EDGELondonBridge
Zwischen Unternehmens-ESG-Strategien, Aktionärsdruck und dringendem Handlungsbedarf gegen den Klimawandel hat die grüne Kreditvergabe in den letzten Jahren neue Höhen erreicht

Können grüne Kredite wirklich umweltfreundlichere Gebäude liefern?

 | 

Karl Tomusk

Das vergangene Jahr war monumental für nachhaltige Finanzen. Laut der Climate Bonds Initiative wurden im Jahr 700 rund 2020 Mrd. US-Dollar an grünen, sozialen und nachhaltigen Anleihen begeben, was die 2019 Mrd. Diese Instrumente richten sowohl die Prioritäten der Kreditgeber als auch der Kreditnehmer branchenübergreifend neu aus und finanzieren Projekte, die in irgendeiner Form auf Nachhaltigkeit ausgerichtet sind.

Eigentum ist nicht anders. In den letzten Jahren hat die Branche eine Explosion grüner Schulden erlebt. Hammerson schloss im Mai eine 700-Millionen-Euro-Anleihe mit Nachhaltigkeitsbezug ab, etwa zur gleichen Zeit, als der französische Entwickler Gecina seine gesamten ausstehenden Schulden – 5.6 Mrd. Euro – in grüne Anleihen umwandelte.

Auch Banken sind ins Getümmel gesprungen, wobei sich Derwent London 450 eine grüne Revolving-Fazilität im Wert von 2019 Millionen Pfund von HSBC, Barclays und NatWest gesichert hat. Nichtbanken-Kreditgeber sind ähnlich scharfsinniger denn je. ICG Real Estate zum Beispiel hat im Mai 2021 seinen ersten grünen Senior-Darlehen vereinbart: eine Fazilität in Höhe von 86.8 Millionen Pfund, die gegen den Reading International Business Park von Tristan Capital gesichert ist.

Welche Auswirkungen haben diese Kredite auf die Strategien der Unternehmen, wenn ESG-Anliegen auf der Unternehmensagenda nach oben rücken – und, was noch wichtiger ist, können sie die grüne Entwicklung erreichen, die sie versprechen?

Kreditnehmer profitieren – solange sie liefern

Grüne Anleihen-Chart

Wachstum von nachhaltigkeitsbezogenen Anleihen, Quelle: Climate Bonds Initiative

Für Kreditnehmer können Green Debt oft günstige Margen liefern. Anfang des Jahres refinanzierte LondonMetric seine Schulden teilweise mit einer Private-Debt-Platzierung in Höhe von 380 Mio. GBP, die eine grüne Tranche von 50 Mio. GBP umfasste. Diese 15-jährige Tranche hatte einen Kupon von 2.43 %, zwei Basispunkte niedriger als eine entsprechende nicht-grüne 15-jährige Tranche.

In seinem Darlehen an Tristan Capital bot ICG einen Abschlag auf die Marge (nicht bekannt, aber im Rahmen von 5%) an, wenn das Unternehmen bei der Sanierung des Gewerbeparks bestimmte Ziele erreicht, einschließlich der Verbesserung seiner Energieeffizienz.

Wenn Kreditnehmer ein besseres Angebot – niedrigere Margen – für die Ökologisierung erhalten, warum bieten Kreditgeber dann gerne diese Anreize? Aus rein finanzieller Sicht ist es eine Kombination aus Nachfrage-Befriedigung – Immobiliengesellschaften haben Konzern-Netto-Null-Ziele, die sie erfüllen müssen – und der Zufriedenheit ihrer eigenen Aktionäre.

David Mortimer, Head of Senior Debt bei ICG, sagt: „Fonds, börsennotierte Unternehmen und Private-Equity-Investoren haben alle ihre eigenen Aktionäre und Investorengruppen, die sich danach sehnen, dass die Menschen Fortschritte bei Nachhaltigkeitsthemen, beim Klimawandel und bei ESG-Themen im weiteren Sinne machen , und das gleiche gilt für Kreditgeber.“

Der andere Faktor, fügt Mortimer hinzu, ist ein allgemein wachsendes Bewusstsein für die grundlegende Bedeutung von ESG- und Klimafragen.

Attraktive Kreditmargen sind jedoch an Bedingungen geknüpft. Hammerson zum Beispiel hat zwei Ziele zu erreichen: eine 60-prozentige Reduzierung der CO50-Emissionen innerhalb der Vermögenswerte unter seiner operativen Kontrolle und eine 2025-prozentige Reduzierung der COXNUMX-Emissionen von Marken in seinem verwalteten Portfolio bis XNUMX.

Wenn Hammerson diese nicht erreicht, wird dies im letzten Jahr vor Fälligkeit der Anleihe zu einer Strafe von 75 Basispunkten (37.5 Basispunkte pro Ziel) führen.

Schafft grüne Kreditvergabe grünere Entwicklungen?

Was Green Lending erreichen kann, ist von Entwickler zu Entwickler unterschiedlich. Im Fall von LondonMetric und Hammerson ging es bei der Refinanzierung ihrer Schulden weniger darum, neue grüne Entwicklungen zu erschließen, als vielmehr darum, bestehende Prioritäten zu stärken und eine Rolle bei der Neugestaltung des breiteren Marktes zu spielen.

„Die nachhaltigkeitsgebundene Anleihe ermöglicht Hammerson nicht speziell, etwas zu tun, was es nicht bereits tun würde“, sagt Himanshu Raja, CFO bei Hammerson, „aber es ist eine Fortsetzung der Verankerung von Nachhaltigkeit in allem, was wir tun.“

Das Unternehmen hat sich zum Ziel gesetzt, bis 2030 netto positiv zu sein und hat bereits mehrere Projekte gestartet, um dieses Ziel zu erreichen, darunter Investitionen in Höhe von 6 Millionen Pfund in Solarpanel-Installationen und die Einführung intelligenter Messsysteme.

Martin McGann, CFO von LondonMetric, sagt ähnlich: „ESG-Arbeit ist in unserer Strategie verankert. Dies bringt unsere Fremdkapitalgeber jedoch besser mit unseren Eigenkapitalaktionären und anderen Stakeholdern in Einklang.“

McGann fügt hinzu, dass es seiner Meinung nach in Zukunft „weit weniger“ Anleihen ohne einen grünen Rahmen geben wird, was bedeutet, dass das Fehlen grüner Referenzen letztendlich die Aufnahme von Schulden erschwert.

Grüne Anleihen Chart 2

Verwendung der Green-Bond-Erlöse nach Sektoren in US-Dollar – der Umbau von Gebäuden ist eine der größten Prioritäten für Green-Bond-Emittenten, Quelle: Climate Bonds Initiative

Aber im Fall von ICG, sagt Mortimer, wollte der Kreditgeber, dass Tristan Capital etwas tut, was es sonst nicht tun würde, und setzte seine grünen Ziele, um dies widerzuspiegeln. „Wir wollten sicherstellen, dass die Ziele weitreichend waren, da es sich nicht um Dinge handelt, die im normalen Lauf der Dinge sowieso erreicht worden wären, weil dies nur unsere Wirtschaftlichkeit reduzieren würde, ohne dass es tatsächlich zusätzliche Verbesserungen gibt.“

Die Ziele, fügt Mortimer hinzu, sollten erreichbar sein, aber ehrgeizig genug, um einen Kreditnehmer zu motivieren, höhere Standards zu erreichen, als er es sonst getan hätte.

In ähnlicher Weise kündigte Aviva Ende 2020 seine Zusage an, bis 1 2025 Mrd.

Zum Zeitpunkt der Ankündigung sagte Gregor Bamert, Head of Real Estate Debt bei Aviva: „Wir glauben, dass wir durch die direkte Verknüpfung langfristiger finanzieller Anreize mit messbaren Verbesserungen der Umweltleistung der von uns verliehenen Gebäude Anreize schaffen können und Kreditnehmer dazu zu bringen, Nachhaltigkeitsfaktoren sinnvoller zu berücksichtigen.“

Was ist mit Standards?

In den letzten Jahren sind eine Reihe von Standards entstanden, die sich oft überschneiden, um sicherzustellen, dass die grüne Kreditvergabe hält, was sie verspricht. Einige der größten börsennotierten Akteure wie Landsec haben Green Bond Frameworks geschaffen, die an den Standards der Climate Bond Initiative und den Green Bond Principles der International Capital Markets Association ausgerichtet sind.

Ein Großteil der CBI-Standards ist sein Zertifizierungssystem, das darauf abzielt, dem Anleihemarkt die Gewissheit zu geben, dass die Anleihen, in die sie investieren, ihre Nachhaltigkeitsversprechen erfüllen und relevante Informationen offenlegen.

GBP-Richtlinien einen freiwilligen Rahmen für die Ausgabe von grünen Anleihen festlegen. Sie geben Ratschläge zu geeigneten Wegen zum Einsatz von grünen Anleihen sowie Möglichkeiten zur Verwaltung der Erlöse und zur Berichterstattung über die Ergebnisse.

Einige Unternehmen begeben Anleihen, die nicht den GBP-Richtlinien entsprechen, aber auf die UN-Nachhaltigkeitsziele ausgerichtet sind – 17 globale Ziele für eine nachhaltigere Zukunft. Dies sind technisch gesehen keine grünen Anleihen, könnten aber bestimmte nachhaltige Aktivitäten liefern.

Inzwischen haben einige Kreditgeber wie Aviva ihre grünen Kreditrahmen an den SDGs der UNO angelehnt. Angesichts der Überschneidung verschiedener Standards geben Unternehmen oft an, dass ein Schuldtitel mit GBP, SDGs und anderen Rahmenwerken wie den in diesem Jahr in Kraft getretenen EU-Verordnungen zur nachhaltigen finanziellen Offenlegung übereinstimmt.

So kompliziert sie jetzt auch ist, wird die weitere Standardisierung eine Rolle spielen müssen, um das Vertrauen der Kreditmärkte in grüne Kredite zu stärken. Schließlich ist Nachhaltigkeit nicht gleichbedeutend mit der Bereitstellung von Nachhaltigkeit, und je mehr grüne Kredite vergeben werden, desto mehr müssen Entwickler beweisen, dass sie Wirkung zeigen. Hier beginnt die eigentliche Arbeit.

Ihre Kommentare

Lesen Sie unsere Kommentarpolitik hier